Sorter

Mødedato

E-takeaway vs. Konkurrence & Forbrugerstyrelsen (JustEat I)

Resumé

E-takeaway mente at være ofre for "misbrugsadærd" iværksat af konkurrencen Just Eat i perioden 2005 - 2008 samt implicit heri at Just-Eat indtog en dominerende stilling på markedet for online takeaway portaler. Selve misbruget er kun delvis konkretiseret i dommen, men synes at have vedrørt Just-Eat brug af langvarige (over 12 måneder) samarbejdsaftaler med eksklusiveelementer, men der synes at herske en del uenighed mellem E-takeaway og KFST om kundernes mulighed for at opsige aftalerne. KFST havde dog afvist at åbne en sag bl.a. da det var uklart hvordan markeret skulle afgrænses. Derudover var E-takeaway ikke tillagt partsstatus samt ikke "partshørt" om indholdet af et møde mellem KFST og Just-Eat. E-takeaway anlagde herefter sag mod KFST med påstand om at denne var forpligtet til at åbne en sag samt tillægge E-takeaway partsstatus. Retten frikendte Konkurrence & Forbrugerstyrelsen for begge påstande og stadfæster derved både KFST generelle skønsmargin i forhold til hvilke sager man åbner samt det snævre partsbegreb på Konkurrenceområdet. Se også Sø & Handelsrettens dom af 5 MAR 2015 - e-takeaway vs. just eat, der vedrørte samme underliggende konflikt blot rettet direkte mod Just-Eat.

Mødedato

Bortfald af fritagelse til samarbejdsaftale

Resumé

Konkurrencerådet meddelte den 26. november 2003 en fritagelse i henhold til konkurrencelovens § 8, stk. 1 til en samarbejdsaftale mellem catering-virksomheden Ove Juel Catering A/S og Th. Schulz A/S. Samarbejdet angik fælles tilbud på levering af cateringvarer til landsdækkende kunder, jf. at Ove Juel Catering kun leverede øst for Store Bælt mens Th. Schulz forsynede kunder vest for Store Bælt. Parterne meddelte herefter at al samarbejde mellem Ove Juel og den nye konstellation Hørkam/Th. Schulz ophørte og selskaberne var indforstået med, at fritagelsen var bortfaldet.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
fritagelse tilbagekald