Sorter

Mødedato

E-takeaway vs. Konkurrence & Forbrugerstyrelsen (JustEat I)

Resumé

E-takeaway mente at være ofre for "misbrugsadærd" iværksat af konkurrencen Just Eat i perioden 2005 - 2008 samt implicit heri at Just-Eat indtog en dominerende stilling på markedet for online takeaway portaler. Selve misbruget er kun delvis konkretiseret i dommen, men synes at have vedrørt Just-Eat brug af langvarige (over 12 måneder) samarbejdsaftaler med eksklusiveelementer, men der synes at herske en del uenighed mellem E-takeaway og KFST om kundernes mulighed for at opsige aftalerne. KFST havde dog afvist at åbne en sag bl.a. da det var uklart hvordan markeret skulle afgrænses. Derudover var E-takeaway ikke tillagt partsstatus samt ikke "partshørt" om indholdet af et møde mellem KFST og Just-Eat. E-takeaway anlagde herefter sag mod KFST med påstand om at denne var forpligtet til at åbne en sag samt tillægge E-takeaway partsstatus. Retten frikendte Konkurrence & Forbrugerstyrelsen for begge påstande og stadfæster derved både KFST generelle skønsmargin i forhold til hvilke sager man åbner samt det snævre partsbegreb på Konkurrenceområdet. Se også Sø & Handelsrettens dom af 5 MAR 2015 - e-takeaway vs. just eat, der vedrørte samme underliggende konflikt blot rettet direkte mod Just-Eat.

Mødedato

Microsofts tilbud om overtagelse af Navision

Resumé

Sagen vedrører Microsofts tilbud om overtagelse af Navision. Det fremgår af denne orientering, at transaktionen ikke er omfattet af konkurrencelovens fusionsregler, idet Navision og Microsoft hverken hver for sig eller sammen har en omsætning i Danmark, der overstiger 3,8 mia. kr. Microsofts omsætning i Danmark ligger på godt en mia. kr., og Navisions omsætning i Danmark ligger på knap 400 mio. kr. Af orienteringen fremgår det, at heller ikke EU’s fusionsregler finder anvendelse på overtagelsen. Derimod vil der ske anmeldelse i en række andre lande. Det drejer sig om Østrig, Tjekkiet, Tyskland, Irland og Italien. Parterne har også valgt at foretage anmeldelse i England.

Myndighed
Rådet
Regel
Fusion
Udfald
Ikke anmeldelse
Mødedato

Renholdningsselskabet af 1898 og I/S Amagerforbrænding ctr. Konkurrencerådet

Resumé

I 1996 og 1997 var en række restaurationer i Nyhavn ramt af en arbejdskonflikt, der bl.a. medførte at de ikke kunne få afhentet affald. Disse klaget herefter til KFST, idet renovationsselskabet 1898 på den ene side havde eneret til at afhente affald og på den anden side nægtet at afhente hos de konfliktramte restaurationer. Konkurrencerådet fandt, at dette udgjorde en ulovlig leveringsnægtelse, der ikke var fritaget jf. konkurrencelovens § 3, om løn og arbejdsforhold. Konkurrenceankenævnet kunne dog ikke tiltræde dette, og ophævet afgørelsen ved kendelse af 22/12-1997. Ankenævnet lagde vægt på sympatikonflikter måtte antages, at være omfattet af konkurrencelovens § 3.

Myndighed
Ankenævn
Regel
kl § 3
Udfald
Omfattet af kl. § 3