Sorter

Mødedato

GUBI

Resumé

GUBI, der er en designvirksomhed inden for møbler og belysning, havde i en 2½ års perioden koordineret køb/salgspriser med konkurrenter samt dikteret bindende videresalgspriser. Da GUBI selv henvendte sig til KFST og bl.a. implementeret et compliance program kunne sagen lukkes mod vedtagelse af en bøde på 6.000.000 kroner.

Mødedato

MPE Distribution ApS - tiltalefrafald

Resumé

MPE Distribution har modtaget tiltalefrafald for at bistå med opklaring af en sag om kundedeling. Mediacenter Danmark havde aftalt med konkurrenten MPE Distribution, at de to virksomheder skulle dele markedet for distribution af adresseløse forsendelser mellem sig. Mediacenter Danmark har accepteret en bøde på 2,25 millioner kroner for at have overtrådt konkurrenceloven. Den underliggende sag blev afgjort af Konkurrencerådet 30/8-2017.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Bøde
Mødedato

Mediacenter Danmark

Resumé

Mediacenter Danmark har accepteret en bøde på 2,25 millioner kroner for at have overtrådt konkurrenceloven. Virksomheden havde aftalt med konkurrenten MPE Distribution, at de to virksomheder skulle dele markedet for distribution af adresseløse forsendelser mellem sig. MPE Distribution har samtidig modtaget tiltalefrafald for at bistå med opklaringen. Den underliggende sag blev afgjort af Konkurrencerådet 30/8-2017.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Bøde
Afgørelser
Mødedato

Energi Danmark A/S m.fl mod DONG

Resumé

Tvisten angik erstatning for Elsam (Nu DONG) konkurrencebegrænsende adfærd i perioden [XXXX]. Konkurrencerådet havde i 2007 fordømt dette, men rådets afgørelse var blevet underkendt ved vestre landsret dom af 24. maj 2018. Retten skulle derfor i første omgang tage stilling til hvorvidt behandlingen af erstatningssagen kunne fortsætte, evt. med forelæggelse af præjudicielle spørgsmål for EU-domstolen, som ønsket af sagsøger. Retten frifandt DONG og fandt herefter ikke anledning til at tage stilling til sagsøgernes øvrige synspunkter.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 11
Udfald
frifundet
Mødedato

Søndergaard Nedrivning A/S

Resumé

Søndergaard Nedrivning A/S og tre medarbejdere fra virksomheden har fået tiltalefrafald i sagskomplekset om nedrivningskarteller. Dermed er sagskomplekset afsluttet. I alt har seks virksomheder og 12 personer betalt bøder for cirka 18 millioner kroner i sagerne. Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) har givet tiltalefrafald til Søndergaard Nedrivning og tre medarbejdere i sagskomplekset om nedrivningskarteller. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen foretog en række uanmeldte kontrolbesøg hos virksomheder i nedrivningsbranche i efteråret 2015 og Søndergaard Nedrivning A/S søgte om straflempelse efter konkurrencelovens § 23 a. Søndergaard Nedrivning blev i forbindelse med sagskomplekset tiltalt for 55 forhold af tilbudskoordinering med konkurrerende virksomheder. Selskabet har under sagen aktivt medvirket til opklaringen af de ulovlige forhold og i øvrigt opfyldt kriterierne for at opnå tiltalefrafald. Tiltalefrafaldet sætter punktum for hele sagskomplekset. I alt er der udstedt bøder for ca. 18 millioner kroner fordelt på seks virksomheder og 12 personer. Sagskompleksets højeste bøde på 5,9 millioner kroner blev vedtaget i en sag med 12 forhold af tilbudskoordinering.

Mødedato

Campingrådet - Bøde

Resumé

Konkurrencerådet afgjorde i maj 2017, at Campingrådet havde handlet i strid med konkurrenceloven. Konkursboet efter Campingrådet har nu accepteret at betale en bøde på 400.000 kroner for overtrædelsen. Bødens størrelse er blandt andet fastsat med vægt på overtrædelsens grovhed og varighed samt rådets omsætning forud for konkursen. Campingrådet, hvoraf en del af medlemmerne var konkurrerende virksomheder, har overtrådt konkurrenceloven i perioden 2011-2016 ved blandt andet på møder at vedtage, at der skulle være en fast pris på det såkaldte CKE-campingpas. Derudover vedtog Campingrådet på samme måde i perioden 2012-2016, at campingpladser skulle forlange, at campister foreviste eller købte et CKE-campingpas, og at konkurrerende campingpas skulle afvises. Næsten 90 procent af de danske campingpladser var omfattet af de ulovlige vedtagelser. Konkurrencerådets afgørelse blev stadfæstet af Konkurrenceankenævnet i april 2018. Konkurrencerådet anmeldte sagen til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet med henblik på strafferetlig vurdering. I JAN 2020 accepteret Konkursboet eet bødeforlæg på 400.000 kroner.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Bøde
Mødedato

DK-CAMP A/S - bødeforlæg

Resumé

Konkurrencerådet afgjorde i maj 2017, at Landsforeningen af privatdrevne campingpladser i Danmark, DKCAMP, havde overtrådt konkurrenceloven. Foreningen har nu accepteret at betale en bøde på 300.000 kroner for overtrædelsen. Bødens størrelse er blandt andet fastsat med vægt på foreningens omsætning og betalingsevne.

Mødedato

Bjerregaard Sikkerhed A/S og Bacher Logistics A/S

Resumé

Virksomhederne Bjerregaard Sikkerhed og Bacher Logistics (tidligere Four Danes A/S), samt to ledende medarbejdere, var tiltalt for at have koordinere priser og andre vilkår i forbindelse med et udbud. Retten i Glostrup frifandt dog de tiltalte. Retten lagede til grund, at Bacher Logistics A/S og Bjerregaard Sikkerhed A/S, ikke normalt var konkurrenter, idet Bacher Logistisk primært beskæftigede sig med logistik og ikke havde kompetancer inden for leverance. Modsat havde Bjerregaard Sikkerhed specialiseret sig inden for leverance af fodtøj, idet virksomheden er grossistleverandørfrifundet virksomhederne. Endvidere fandt retten det sædvanligt og normalt, at virksomheder samarbejder om afgivelse af bud, således at fx Bjerregaard var underleverandør i forhold til Bacher, der baseret sit bud og andre vareoplysninger på materiale fra Bjerregaard. Det forhold at Bjerregaard også afgav bud med de samme priser, kunne nok indikere en aftale mellem Bacher og Bjerregaard om at koordinere bud, men retten fandt ikke at der var fremlagt materiale, der underbygge dette. Ej hellere var det godtgjort, at Bjerregaards handlemåde faktisk havde medført en begrænsning af konkurrencen. Det kan derfor ikke antages, at der herved har foreligget en samordning at bud i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Frikendt