Telestyrelsen anmodede Konkurrencerådet om en udtalelse vedrørende Tele Danmarks forslag til endelige maksimalpriser til forsyningspligt-området for år 2000 og foreløbige maksimalpri-ser for år 2001. Konkurrencerådet fandt ikke på det foreliggende grundlag, at Tele Danmarks forslag til endelige maksimalpriser på forsy-ningspligtområdet for år 2000 og foreløbige maksimalpriser for år 2001 er konkurrencefor-vridende eller på anden måde i strid med kon-kurrenceloven. Tele Danmarks prisforslag ud-gjorde således ikke misbrug af dominerende stilling i strid med konkurrencelovens § 11, stk. 1

Ved Dansk MobilTelefon I/S (SONOFON)'s anmeldes af to standardaftaler for storkunder, henholdsvis for private og for stat, amter og kommuner, meddelte Konkurrencerådet, at der ikke kunne gives en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9, da aftalerne indholdte betydlige rabatordninger, hvorfor de var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1. Konkurrencerådet mente dog, at der kunne gives en individuel fritagelse efter KL § 8, stk. 1, dog med undtagelse af bestemmelsen for førtidig udtræden af uopsiglig storkundeaftaler med fastsat mindsteforbrug. Bestemmelsen betød, at en storkunde med fastsat mindsteforbrug ved førtidig udtrædelse ikke alene var forpligtet til at betale den rabattterede abonnesmentsafgift for den resterende uopsigelighedsperiode, men også for det aftalte mindsteforbrug, selvom dette ikke konkret ville blive aftaget. Konkurrencerådet anså dette for at udgøre en så voldsom økonomisk konsekvens, at det ville de facto binde storkunden for hele uopsiglighedsperioden. Bestemmelsen skulle derfor ændres, så den var i overensstemmelse med bestemmelse for førtidig udtræden af en uopsiglig aftale uden aftale om mindsteforbrug, således at storkunden kun skulle betale den rabatterede abonnementsafgift i den resterende periode.

Kæden Profil Optik a.m.b.a. havde inden fristen den 1. juli 1998 anmeldt sine vedtægter med hen-blik på en ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens § 9 eller, subsidiært, en fritagelse efter § 8, stk. 1. Anmeldelsen var vedlagt et forslag til nye vedtægter, som var tilrettet med udgangspunkt i gruppefritagelsen til kædesamarbejder, og som ifølge det oplyste ville blive praktiseret, indtil for-slaget kunne forelægges på kædens generalforsamling. Dette skete den 14. april 1999, hvor de nye vedtægter blev godkendt. Konkurrencestyrelsen har herefter meddelt, at de nugældende vedtægter kan anses for fritaget fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, da de opfylder betingelserne i be-kendtgørelse nr. 1011 af 16. december 1997 om gruppefritagelse af aftaler mv. om kædesamarbejde i detailhandelen.

På baggrund af omtale i pressen af en sag mellem Forbrugerombudsmanden og Rejsearrangører i Danmark (RiD), indskærpede Konkurrencestryrelsen, at en prisaftale mellem RiDs medlemmer, var i strid med forbuddet i KL § 6, stk. 1. Sagen omhandlede en kollektiv prisforhøjelse på indkøbte rejser inden for EU på kr. 150,00-175,00 på grund af den manglende indtjening ved bortfaldet af det toldfrie salg inden for EU. Apollo Rejser havde meddelt, at selskabet ville trække sin prisforhøjelse tilbage, og blev ved den anledning truet med eksklution af RiD. Efter at styrelsen gik ind i sagen, trak RiD prisforhøjelsen og truslen om eksklution tilbage.

Konkurrencestyrelsen fandt, at en lokkevarebestemmelse i Philips Danmark A/S' salgs-, leverings og betalingsbetingelser var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1. Ifølge bestemmelsen kunne Philips produkter ikke permanent udbydes til priser og på betingelser, hvorved forhandleren ikke får dækning for samtlige omkostninger for salget. Styrelsen fandt, at dette hindrede forhandlerne til frit at fastsætte egne salgspriser. Bestemmelsen skulle derfor ophæves ved udgangen af overgangsreglerne. I øvrigt fandt Konkurrencestyrelsen, at selve Philips samhandelsaftale kunne gives en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9.

Konkurrencestyrelsen påbød Foreningen af Danske Havefrøgrossister på vegne af Paul Jensen Frø A/S, Vikima Seed A/S og L. Dæhnfeldt A/S at ophæve selskabernes indbyrdes aftale om vejledende priser på blomster- og grønsagsfrø (havefrø) med virkning fra onsdag den 11. august 1999. Foreningen meddelte styrelsen, at partende havde ophævet aftalen med virkning fra den 11. august 1999.

Konkurrencestyrelsen afviste, at behandle en klage vedrørrende momsfritagelse af aviser men ikke ugeblade fra Dansk Magasinpresses Udgiverforening. Klagen var begrundet i, at aviser var begyndt at udsende tillæg til avisen, som var kopier af magasiner og ugeblade. Styrelsen henviste til, at told- og skatteregionen som ville kunne tage spørgsmålet op. Momsfritagelsen var hjemlet i momslovens § 34 og var i overensstemmelse med momsdirektivet.

Efter samråd med Konkurrencerådets formand traf Konkurrencestyrelsen den 25. juni 1999 beslutning om, at Scandlines aftaler med turistvognmænd og busselskaber, der indeholder en klausul om, at andre rederier på Østersøen ikke må benyttes, er omfattet af forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. Scandlines har 19 sådanne aftaler i kraft. Antallet udgjorde i 1998 i alt 24 tilsvarende aftaler. Scandlines Danmark A/S blev endvidere pålagt, at ophæve de omtalte aftaler, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 4. Det fremgår Konkurrencestyrelsens afgørelse, at styrelsen senere vil komme tilbage til spørgsmålet om bøde, jf. konkurrencelovens § 23, stk. 1 for overtrædelse af forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1 og eventuelt for afgivelse af ufyldestgørende oplysninger. Sagen blev indbragt for Konkurrenceankenævnet, men det er uklart hvad der skete her.

Konkurrencestyrelsen afslog at foretage sig yderligere i en klage over tilskud til en biograf i Lyngby-Taarbæk kommune. Styrelsen begrundede dette med, at kommunen havde vurderet, at forholdet faldt under filmlovens § 18, og der derfor var tale om lovlig støtte, til trods for at det kun var den ene af to biografer i kommunen, som modtog støtten.

Dansk Ejendomsmæglerforenings 5. kreds og Aalborg Stiftstidende havde indgået en samarbejdsaftale, der reelt medførte, at advokaters boligannoncer konsekvent blev anbragt bagerst i avisen. Konkurrencerådet fandt dette uforeneligt med kl. § 6. Konkurrenceankenævnet ophævede Konkurrencerådets afgørelse da Konkurrenceankenævnet ikke fandt, at det kunne anses for godtgjort, at aftalen medførte en sådan mærkbar indvirkning på konkurrencen, at den var omfattet af forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. Landsretten stadfæstet dette.

Femø Kro hagede over, at Ravnsborg Kommune vedtog at hæve færgepriserne på Femø-Kragenæs overfarten med op til 740 %. Klageren fandt, at Ravnsborg Kommune med vedtagelse af prisstigningerne misbrugte sin dominerende stilling. Konkurrencestyrelsen fandt ikke, at taksstigningerne var urimeligt høje i betragtning af, at egenbetalingen i 1998 kun udgjorde 20,34 % af bruttoudgifterne og med de vedtagne taksstigninger højst ville udgøre 20-25 % af bruttoudgifterne for 1999. Der var herefter ikke tale om et misbrug i henhold til konkurrencelovens § 11.

Konkurrencestyrelsen meddelte en negativat-test efter konkurrencelovens § 9 til en forlagsaf-tale, der var indgået mellem AC’s Udvalg til Beskyttelse af Videnskabeligt arbejde og Den Danske Forlæggerforening. Konkurrencestyrel-sen fandt ikke, at aftalen – efter de forhold som styrelsen havde kendskab til – faldt ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1.

Ved anmeldelse af Forsikringsselskabernes Service Organisations vedtægter fandt Konkurrencerådet, at vedtægterne ikke kunnes en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9, idet vedtægterne indholdte bestemmelser som var omfattet af KL § 6, stk. 1. De pågældende bestemmelser betød, at medlemsselskaberne ved taksering, skulle anvende organisationens taksatorer ved skadesopgørelser. Konkurrencerådet fandt dog, at der kunne gives en individuel fritagelse efter KL § 8, stk. 1, da aftalen styrkede effektiviteten hvor forbrugerne sikredes en rimelig andel af fordelene og at aftalen ikke hæmmede konkurrencen på grund af den lave markedsandel. Konkurrencerådet pålagde imidlertidigt organisationen, at ændre opsigelsesvarslet fra 12 måneder til 9 måneder.

Konkurrencestyrelsen afviste at gribe ind over for Bogbranchens Fællesråds håndhævelse af fastprisreglen inden for bogbranchens samhandelsregler, før Konkurrencerådet havde taget stilling til de samlede samhandelsregler. Styrelsen havde på tidspunktet for afgørelsen iværksat en undersøgelse af bogbranchens samhandelsregler, og denne skulle forelægges rådet inden udgangen af 1999.

Ved Mejeriforeningens anmeldelse af reglerne mv. for Danske Merjeriers Mælkeudvalg fandt Konkurrencerådet, at grundet en række bestemmelser der hæmmede konkurrence, og derfor var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1, ikke kunne gives en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9. Disse bestemmelser begrænsede ikke-danske mejeriers køb gennem Mælkeudvalget ved, at kun danske mejerier kunne forsynes med mælk og hindrede mejeriernes udtræden ved et uforholdsvis langt opsigelsesvarsel, idet et opsigelsesvarselet var på mellem 12 og 24 måneder. Disse bestemmelse skulle ændres således, at der ikke var noget krav om, at mejeri skulle være dansk for at kunne købe mælk eller indtegne sig for at ville købe mælk, samt at opsigelsesvarsel blev reduceret til 1 måned. Desuden fandt rådet, at Danske Mejeriers Mælkeudvalg indtog en dominerende stilling på markedet, og at det var misbrug heraf at stille som vilkår, at leverandøren af mælk til indtegnede mejerier skulle frasige sig deres krav på garantibetaling.

Dansk Pelsdyravlerforening (DPA) anmeldte en aftale mellem 19 foderstofcentraler om udkørsel af foder til plasmacytoseramte minkfarme. Aftalens formål var at medvirke til at bekæmpe plasmacytose, som er en virusinfektion, der rammer mink. Det følger af aftalen, at det er en betingelse for at få levering af vådfoder til mink, at den enkelte minkavler deltager i et af DPA godkendt blodtestprogram. Såfremt en minkavler ikke ønsker at deltage i bekæmpelsen af plasmacytose via blodtests, kan den pågældende minkavler ikke få leveret vådfoder fra foderleverandøreren. DPA anmodede om en negativattest i medfør af konkurrencelovens § 9, subsidiært en fritagelse i medfør af lovens § 8. Inden afgørelsen blev truffet trådte en bekendtgørelse om plasmacytose hos mink, ilder og finraccoon i kraft. Bekendtgørelsen gjorde registrering og blodtests lovpligtig. Det betød, at fodercentralens aftale var overflødig, da formålet med aftalen blev opfyldt via bekendtgørelsen. Aftalen blev derefter ophævet, og Konkurrencestyrelsen fandt derefter ikke, at der var anledning til at gå videre med behandling af klagen.

Franchisegiverselskabet NY*BO*E A/S, der er et helejet datterselskab af Nykredit A/S, indgav anmeldelse af standardfranchiseaftaler for ejendomskæderne Nybolig, Scheel & Orloff samt EjendomsRingen Danmark. Herudover blev der indgivet anmeldelse af en samarbejds-aftale for ejendomsmæglerkæden Ejendoms-Ringen Danmark. Konkurrencestyrelsen med-delte Nykredit Mægler A/S, at når selskabet gennemførte en række påtænkte ændringer, ville de anmeldte aftaler ikke indeholdte be-stemmelser i strid med Erhvervsministeriets bekendtgørelse nr. 1006 af 16. december 1997 om gruppefritagelse for kategorier af franchise-aftaler.

Konkurrencestyrelsen afviste en klage fra en forhandler af babyudstyr, som ikke kunne få leveret en bæresele af mærket BabyBjörn og en barnestol af mærket HandiSitt. Styrelsen har henvist til, at der findes en række substitutter for såvel bæreselen som barnestolen, hvorfor der ikke foreligger en dominerende stilling.

Styrelsen har afvist at behandle en anmeldelse af en samarbejdsaftale mellem Fredgaard Radio (un-der navneændring til Erko Finans A/S) og Køkkenland A/S. Samarbejdsaftalen var på anmeldelses-tidspunktet ophørt mellem parterne. Formålet med anmeldelsen var at få Konkurrencerådets vurde-ring af samarbejdsaftalen i henhold til konkurrenceloven til brug for en verserende voldgiftssag mel-lem parterne. Styrelsen har af ressourcemæssige årsager afvist at behandle en anmeldelse af en op-hørt aftale.

På baggrund af en anmodning om en ikke-indgrebserklæring fra Scandlines og DSB vedrørrende en aftale om overførelse af passagertog med Rødby-Puttgarden ruten, rettede Konkurrencestyrelsen henvendelse til Trafikministeriet for at afklare om aftalen var en nødvendig følge af offentlig regulering. Trafikministeriet udtalte, at selvom lov om DSB Rederi A/S var ophævet, og aftalen principielt ikke længere var en nødvendig følge af offentlig regulering, måtte aftalen stadig være omfattet Konkurrencelovens § 2, stk. 2, idet Scanlines var pålagt en forsyningspligt af transport af togvogne mellem Rødby og Puttgarden.