Transaktionen gennemføres som en aktieoverdragelse, hvor Axcel bliver majoritetsejer af Vetgruppen. Med transaktionen erhverver Axcel enekontrol over Vetgruppen.

Axcel er en private equity-fond med fokus på investering i mellemstore virksomheder i Norden. Der er i dag tre aktive Axcel-fonde, som har kontrollerende ejerandele i seksten porteføljevirksomheder, som er aktive i en række forskellige brancher. Ingen af porteføljevirksomhederne har aktiviteter inden for behandling af dyr. Investeringsrådgiveren for Axcel-fondene er Axcel Management A/S, der er beliggende i Danmark og Sverige. Vetgruppens aktiviteter består i at eje og drive dyreklinikker og Vetgruppen udbyder således behandling af dyr og anden aktivitet forbundet hermed. Vetgruppen består af 22 dyreklinikker.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7..

Link Top Holding A/S erhverver ved transaktionen 100 pct. af anparterne i YOYO Holding ApS. Link Top Holding A/S erhverver endvidere 100 pct. af YOYO Holding ApS’ datterselskaber, der udgør YOYO Global Freight ApS, YOYO Global Freight US Inc.,

YOYO Global Freight Norway AS og YOYO Global Freight Sweden AB. Link Top Holding A/S udbyder transport- og logistikydelser til hele verden via land, sø og luft via datterselskabet Link Logistics A/S. Link Top Holding A/S er ejet af Polaris Private Equity IV K/S. YOYO Holding ApS udbyder transport- og logistikydelser til hele verden via land, sø og luft via datterselskaberne YOYO Global Freight ApS, YOYO Global Freight US Inc., YOYO Global Freight Norway AS og YOYO Global Freight Sweden AB.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7..

Transaktionen omfattede Volvo Danmark køb af aktiver og rettigheder fra Titan Lastvogne i forhold til salg og levering af eftertjenester til Volvo- og Renault lastbiler og busser. Transaktionen omfattede altså indholdsmæssigt, at Volvo købte aktiviteterne hos en af sine autoriseret forhandlere. Selve forhandleraftalen var dog opsagt forud herfor, og under afvikling.

I sin analyse overvejet KFST om markedet for Volvo og Renault lastbiler og busser (det primære produkt) skulle udskilles fra reservedele (det sekundære produkt) til disse, eller om der skulle identificeres et samlet systemmarked for henholdsvis lastbiler og busser. Ofte blev lastbiler og busser solgt sammen med services aftaler. KFST endte dog med at afvise et systemmarked i fraværet af tilstrækkelig dokumentation herfor. I den materielle vurdering antog KFST, at det kontrafaktiske scenarium ikke ville være status quo, idet forhandleraftalen var opsagt og under afvikling.

Selvom aftalen i princippet skabte konkurrenceproblemer endte den, i lyset heraf, med at blive godkendt uden tilsagn jf. konkurrencelovens § 12c, stk. 1, jf. stk. 2, 1.pkt.

This paper discusses the concept of potential competition as an important pro-competitive factor. While potential competition is inevitably subject to significant uncertainty, where it does exist, the paper suggests treating potential competition with a parity of esteem with respect to actual competition. The paper considers the benefits of extending the timeframe used to evaluate potential competition and reviews the tools that are available to assess it. It suggests such tools may be helpfully placed within a specific framework to enable assessment under the different and greater uncertainty that exists over potential competitive constraints. These tools include many that are already widely used, such as the additional weight placed on credible contemporaneous internal documents, progress against regulatory checkpoints, understanding of business models and of competition to innovate. Similarly, on the counterfactual it suggests following existing best practices such as pro-actively exploring alternative counterfactuals. Other suggestions involve the use of what in some jurisdictions might be newer tools – valuation analysis, forward-looking consumer surveys, spillover analysis of non-overlapping products in adjacent markets, and the development of specialist progress-to-market expertise. The paper also highlights existing trends by competition agencies to advocate for a change in existing decision-making frameworks to effectively protect against the loss of potential competition. In this respect, the paper suggests that there might be a case for using different thresholds for potential competition from those that are used when the concern is over the possible loss of an actual constraint.

This paper describes the role that data portability and interoperability measures can play in promoting competition both within and among digital platforms. In particular, these measures can address consumer lock-in, promote unbundling, and enable multi-homing. However, they will not be effective in every market, and in some cases may unintentionally hamper competition. The implementation of portability and interoperability measures with regards to digital platforms is still limited in some cases, and at its early stages in others. However, these limited experiences point to some lessons learned. In particular, the objective of portability and interoperability measures matters. When implemented with objectives other than competition (such as data protection), these measures may not have procompetitive impacts unless designed with market dynamics in mind. Further, these measures may have unintended consequences if they create new entry barriers or entrench incumbent technologies. In addition, implementation mechanisms will be determinative of the effectiveness of these measures; for example, competition authority or independent third party oversight may be needed to set interoperability standards and adjudicate disputes. Looking forward, the competition concerns motivating data portability and interoperability may be observed in a growing array of sectors, ranging from automobiles to finance. Promoting competition in the design of these measures, or proposing their implementation in order to encourage competition, may therefore be of increasing importance for the competition policy community.

Economic regulation and competition policy are largely interdependent instruments of economic policy. However, they differ in aims and methods . t may be said that both competition policy and economic regulation seek to achieve the benefits from workable competition, but go about it differently – with competition law seeking to strengthen the workings of markets by prohibiting certain forms of anticompetitive behaviour, while economic regulation entails the imposition of public constraints on business behaviour to address ‘market failures’. However, the goals of competition policy and economic regulation are not necessarily aligned. Sometimes, economic regulations protect and promote competition; at other times, regulations limit competition for the sake of achieving other valuable public goals (Shelanski, 2019, p. 1923[3]). Regulation can have the effect of stifling competition, and thereby deprive customers of its benefits, for example by raising barriers to entry. But regulation can also play an important role in supporting competition, for example by providing the legal and economic frameworks within which competition takes place. Utimately, competition law and economic regulation are distinct but overlapping, largely complementary but occasionally in conflict. The purpose of this Background Note is to explore this relationship from the angle of competition enforcement. In particular, this note will explore the role that regulation can play in competition enforcement – by constraining or influencing it –, and how regulation can both substitute and complement competition enforcement in practice.

Konkurrencerådet har i to afgørelser fundet, at Sydbank A/S har overtrådt betalingsloven. Sydbank har dels givet et ulovligt afslag til en agent for et betalingsinstitut, dels fastsat vilkår for adgangen til sine betalingskontotjenester, der ikke levede op til lovens krav.

Transaktionen omfater, at Enemærke & Petersen erhverver enekontrol over NemByg, idet Enemærke & Petersen på generalforsamlings- og bestyrelsesniveau ville have flertallet af stemmerettighederne.

Enemærke & Petersen er en dansk entreprenørvirksomhed, der indgår i MT Højgaard-koncernen. Koncernen er en nordisk bygge- og anlægskoncern bestående af moderselskabet MT Højgaard Holding A/S og datterselskaberne MT Højgaard Danmark A/S, Ajos A/S, Scandi Byg A/S, Enemærke & Petersen, MT Højgaard International A/S og MT Højgaard Projektudvikling A/S, samt en række datterselskaber til disse datterselskaber. Koncernen udfører projekter i hele Danmark og har endvidere aktiviteter i udvalgte lande. NemByg er en dansk entreprenør-, tømrer-, murer- og betonvirksomhed beliggende i Tjæreborg. NemByg har fokus på opgaver i Region Syddanmark.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7..

Ved transaktionen erhverver Norvestor VIII's enekontrol over Globeteam.

Globeteam A/S er et it-konsulenthus, som hjælper virksomheder med at optimere deres forretning digitalt. Globeteams ydelser omfatter blandt andet udvikling af kundespecifik software, rådgivning og infrastruktur. Derudover har Globeteam tre softwareprodukter, som er udviklet af Globeteam: Casewhere, Safewhere og ChangeDriver. Globeteam sælger desuden licenser til Microsoft-programmer, primært Microsoft 365 og Azure. Norvestor VIII SCSp er en del af kapitalfonden Norvestor Equity AS, der er ejet af institutionelle investorer og rådgives af Norvestors managementselskaber sammen med fire andre fonde. De fem aktive Norvestor-fonde ejer hver især en række porteføljeselskaber. Norvestor har syv porteføljevirksomheder, som i større eller mindre omfang er aktive på it-området primært i de nordiske lande: NetNordic Holding AS, Pearl Group AS, Apsis Group AB, Xllnc Nordic AB (Foxway), HolCo AS (The North Alliance), Wellit Holding AS og Cegal Group AS.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7..

EU Kommissionen har netop oplyst, at den åbner en sag mod Google om brud på konkurrencereglerne. Sagen vedrører køb og salg af online reklame, som længe har haft de danske konkurrencemyndigheders opmærksomhed. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har været i dialog med EU Kommissionen om sagen

1. juli 2021 trådte en ny lov om urimelig handelspraksis i fødevaresektoren i kraft. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen skal håndhæve og vejlede om loven, der implementerer EU's såkaldte UTP-direktiv i dansk lovgivning. Loven har til hensigt at fjerne eller begrænse visse former for handelspraksis (såkaldt urimelig handelspraksis eller Unfair Trading Practices), i handelen mellem erhvervsdrivende. Blandt andet forbyder den købere af landbrugs- og fødevarer at benytte en række kontraktvilkår, for eksempel lange betalingsfrister og annullering af køb med kort frist. Overtrædelse af fødevarehandelsloven kan straffes med bøde. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har til opgave at håndhæve og vejlede om de nye regler. Styrelsen har udarbejdet en vejledning, som giver et overblik over reglerne samt indeholder en række konkrete eksempler på, hvem og hvad reguleringen omfatter, og hvad der udgør urimelig handelspraksis. Derudover beskriver vejledningen, hvordan man klager, hvis man som leverandør oplever at være udsat for urimelig handelspraksis. Fødevarehandelsloven regulerer samhandel mellem købere og leverandører i alle led af landbrugs- og fødevareforsyningskæden. Det vil sige både primærproducenter, fremstillingsvirksomheder, distributører og detailhandlen. Forbrugeres indkøb af landbrugs- og fødevarer er ikke omfattet af loven.

Retten i Helsingør idømte Nivå VVS Teknik ApS en bøde på 50.000 kroner for at overtræde konkurrenceloven. En ledende medarbejder blev samtidig idømt en personlig bøde på 10.000 kroner for at have medvirket hertil. Overtrædelsen er sket ved, at Nivå VVS Teknik i perioden fra den 17. december 2018 til 28. januar 2019 udvekslede oplysninger om priser og andre vilkår med en konkurrerende VVS-virksomhed i forbindelse med Fredensborg Kommunes udbud af en rammeaftale på VVS-arbejder. Den anden virksomhed er gået konkurs, men en ledende medarbejder herfra blev også idømt en personlig bøde på 10.000 kroner for medvirken til overtrædelsen. Sagen tog sit udgangspunkt i en kontrolundersøgelse gennemført 21/3-2019 hos de to selskaber, der blev igangsat, efter en udbudskonsultent hos Fredensborg Kommune den 27/2-2019 havde fattet mistanke og kontaktet KFST. Under kontrolundersøgelsen blev det konstateret, at de to virksomheder boede på samme adresse og reelt delte kontor og skriveborde. Efter at have undersøgt sagen var det anklagemyndighedens opfattelse, at sagen kunne lukkes med bødeforlæg på bl.a. DKK 10.000 til de to medarbejdere, idet der var tale om et enkeltstående tilfælde. Endvidere var de i gang med at fusionere på tidspunktet for afgivelse af tilbuddet. KFST derimod mente, at DKK 100.000 var et mere passende niveau, hvorefter anklagemyndigheden "ændrede" holdning og rejste krav om bøde på DKK 50.000. Overfor retten gjorde de tiltalte medarbejdere gældende, at der var udstedt en begunstigende forvaltningsakt, aka udkastet til bødeforlæg på DKK 10.000, hvilket retten afviste. Derimod fandt retten, at den realiserede handling, ud fra en samlet vurdering, alene skulle sanktioneres med DKK 10.000 i bøde.

A merger investigation may use a wide variety of different economic methods. How does the Danish Competition and Consumer Authority decide upon the most appropriate approach?

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har udgivet en kort guide til virksomheder, der overvejer at gå sammen med en eller flere andre virksomheder om fælles bud på en opgave.

Forbrugere har oplevet problemer med, at forretninger har opkrævet ulovlige gebyrer ved brug af mobile løsninger som for eksempel Apple Pay og Google Pay. Efter dialog med Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har relevante aktører indført en række tiltag, der skal løse udfordringerne. Dialogen blev igangsat efter opfordring fra erhvervsministeren.

Der er store prisforskelle på kapitalforvaltning mellem pensionsselskaber. Man kan imidlertid ikke forvente, at de højere priser for investering, som nogen selskaber tager, giver pengene igen i form af tilsvarende højere afkast. Det fremgår af artiklen Velfungerende markeder 50 - Pensionsselskabernes priser og afkast.

Transaktionen finder sted ved, at NTG overtager 100 pct. af aktierne i LGT, hvorefter LGT’s aktive datterselskaber bliver driftsselskaber i NTGkoncernen.

NTG driver speditionsvirksomhed i Danmark og en række andre lande. Virksomheden fragter gods i alle størrelser og drives i en række driftsselskaber. Under NTG’s aktiviteter hører godstransport (freight forwarding) på vej i Europa (det europæiske kontinent og UK), hvoraf langt størstedelen er tværnational, lageraktivitet (lagerhåndtering, ind- og udlevering af gods) samt sø- og luftfragt. LGT driver vognmands- og speditionsvirksomhed gennem en række driftsselskaber. LGT udfører godstransport på vej med fokus på møbeltransport samt lageraktivitet. LGT udfører sin aktivitet i Europa med fokus på de nordiske lande.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7.

Transaktionen omfattede at Moment A/S erhvervede enekontrol over Xterna A/S. Moment A/S er del af Axcel Fund VI, der er kontrolleret af Axcel Management A/S. Xterna. A/S er før Transaktionen ejet af Nova Holding Viborg ApS, 4-M Invest ApS, Santa Holding ApS og GJERSHOLT ApS.

Moment A/S er et dansk vikarbureau, der også har begrænsede aktiviteter inden for rekruttering. Moment A/S har aktiviteter inden for de fleste uddannelsesniveauer. Moment A/S ejer Protemp (dansk vikarbureau med særlig fokus på industrien), TeamVikaren (dansk vikar- og rekrutteringsbureau) samt Job InWest Vikar ApS (dansk vikarbureau med særlig fokus på bygge- og anlæg samt industri/produktion). Endvidere ejer Moment A/S rekrutteringsvirksomheden Eterni, der i Danmark er aktiv inden for arbejdsformidling. Xterna A/S er et dansk landsdækkende vikarbureau med fokus på bygge og anlæg. Xterna A/S har også begrænsede aktiviteter inden for rekruttering.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7.

ICG Europe Mid-Market Fund Investment S.à r.l. erhvervede ved fusionen kontrol over Godt Smil Dental Holding ApS.

ICG Europe Mid-Market Fund Investment S.à r.l. er et investeringsselskab med investeringer i mange forskellige brancher, der forvaltes af Intermediate Capital Group PLC, en international kapitalforvalter, som er børsnoteret i London. Intermediate Capital Group PLC forvalter ikke øvrige selskaber, der er relateret til Godt Smil Dental Holding ApS’ aktiviteter. Godt Smil Dental Holding ApS er holdingselskab for tandlægekæden Godt Smil, der består af 30 tandklinikker over hele Danmark. Godt Smil er en tandplejeleverandør, som dækker følgende tre hovedtyper af tandbehandlinger: forebyggende, almindelige og komplekse. Godt Smil Dental Holding ApS leverer udover centraliseret marketing og branding på kædeniveau også supportfunktioner til de enkelte klinikker i form af bl.a. kundeservice, HR og IT-funktioner.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7..

Transaktionen gennemføres som en aktieoverdragelse, hvorved Axcel VI bliver majoritetsejer. Med transaktionen erhverver Axcel VI således enekontol over P-Prodata og ProData Holding, der ejer ProData Consult A/S (samlet "ProData"), jf. konkurrencelovens § 12 a, stk. 1, nr. 2.

Axcel VI er en af flere Axcel-fonde, der er private equity-fonde med fokus på investering i mellemstore virksomheder i Norden. Der er i dag tre aktive

Axcel-fonde, som har kontrollerende ejerandele i 17 porteføljeselskaber, som er aktive indenfor en række forskellige brancher. Fire af Axcels porteføljeselskaber er aktive indenfor IT-området. Dette er AddPro, Loopia, SuperOffice og Fronmatec. Heraf er det kun AddPro, der ligesom ProData tilbyder IT-services, hvorimod Loopia er aktiv indenfor levering af web hosting, domænenavne og merværditjenester, SuperOffice er aktiv indenfor udvikling af CRM software, mens Frontmatec er aktiv indenfor udvikling af software til den globale fødevareindustri. AddPro leverer IT-ydelser til virksomheder på tværs af IT-værdikæden, herunder application development, administration, cloud computing, IT-infrastruktur, optimering af CRM-systemer, IT-sikkerhed og andre digitale løsninger. AddPro er primært aktiv i Sverige, men har også salg i Danmark. ProData er et IT-konsulenthus, der stiller IT-konsulenter til rådighed for eksterne virksomheder, som efterspørger konsulentydelser til løsning af konkrete opgaver. ProDatas netværk af konsulenter har særligt fokus på at yde rådgivning vedrørende IT-relaterede problemstillinger, men afhængigt af kundens behov tilbydes også andre typer af konsulentrådgivning, herunder bl.a. IT og Management konsulentrådgivning, Nearshoring-as-a-Service (NaaS) og digitalisering af konsulent-administration. ProData har hovedsæde i København og har afdelinger og/eller datterselskaber i Aarhus, Aalborg, Sverige, Norge, Holland, Tyskland og Polen.

Da transaktionen ikke gav anledning til reservationer blev den godkendte efter en forenklet sagsbehandling, jf. konkurrencelovens § 12 c, stk. 7.