Bygge-/anlægserhvervenes tilbudsregler/meldeordninger
12 brancheforeninger indenfor entreprenør- og håndværksområde havde anmeldt deres meldeordninger og andre tilbudsregler. To af foreningerne havde ikke foretaget anmeldelse rettidigt. Konkurrencestyrelsen fandt, at samtlige ordninger havde til virkning at begrænse konkurrence, idet de deltagende virksomheder fik nem adgang til at koordinere tilbudsafgivning. Rådet fandt endvidere ikke ordningerne berettiget til fritagelse jf KL § 8 da betingelserne heri ikke var opfyldt. Konkurrencerådet påbød de 10 af brancheforeninger at ophæver meldeordningerne i henhold til overgangsbestemmelserne. De to brancheforeninger som ikke havde anmeldt rettidigt blev påbudt straks at ophæve deres ordninger. Opsættende virkning indrømmet ved kendelser af 10/5-1999 og nægtet ved kendelser af 26/7-1999. Stadfæstet af ankenævnet 20/1-2000.
Sjællandske Kraftværker - aftagepligt for eldistributionsselskaber
Konkurrencestyrelsen fandt, at en vedtægtsbestemt aftageforpligtelse i i/s Sjællandske Kraftværkers (SK) vedtægter var at sidestille med en eksklusivforpligtelse. Bestemmelsen var derfor omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1, og der kunne derfor ikke afgives en ikke-indgrebserklæring. Bestemmelsen betød at interessenterne ikke måtte producere eller aftage elektricitet fra andre end SK. Dermed blev interessenterne begrænset i deres handlefrihed, og styrelsen vurderede at bestemmelsen gik længere end nødvendigt, hvorfor betingelserne for individuel fritagelse efter KL § 8, stk. 1, ikke var opfyldt. Det blev herefter meddelt SK, at bestemmelsen skulle ophæves.
Select Sport ophæver leveringsnægtelse
På baggrund af en brevveksling mellem Select Sport og Konkurrencestyrelsen meddelte Select Sport, at de ville optage levering til en sjællandsk sportsforretning. Leveringsnægtelsen var givet på baggrund af, at Select Sport følte sig godt dækket ind i det pågældende område. Konkurrencestyrelsen fandt, at Select Sport indtog en dominerende stilling på markedet, hvorfor leveringsnægtelsen kunne være misbrug af dominerende stilling efter KL § 11.
Salgskontoret A/S De Forenede Teglværker
A/S De Forenede Teglværker (DFT), som var salgskontor for 9 selvstændige teglværker, anmeldte sine vedtægter samt samarbejdsaftalerne imellem salgskontoret og teglværkerne. Konkurrencestyrelsen fandt, at det etablerede samarbejde betød en samordning af teglværkernes adfærd, hvorfor konkurrencen blev begrænset. Vedtægterne og samarbejdsaftalerne var derfor omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1, og kunne derfor ikke gives en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9. Aftalerne bevirkede, at der skete en mængdetilpasning, idet DFT havde eneret på markedføring, og at de detalgende teglværker kun havde en stærkt begrænset mulighed for at sælge deres produkter uden om DFT. Styrelsen menter derfor ikke, at der skete en effektivisering af produktionen, hvorfor der ikke kunne gives en individuel fritagelse efter KL § 8, stk. 1. Konkurrencerådet udstedte påbud til DFT om at ophæve aftalekomplekset.
Meddelelse om ikke-indgrebserklæring - patienttelefonisystemer
Konkurrencestyrelsen fandt i medfør af konkurrencelovens § 9, at Telias aftale med Sønderjyllands Amt om opstilling og drift af patienttelefonisystemer, ikke faldt ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. Konkurrencestyrelsen lagde ved afgørelsen til grund, at aftalen i udgangspunktet var rent kommerciel, og at det eneste aftalevilkår, der kunne påkalde sig konkurrenceretlig interesse, er løbetiden, set i sammenhæng med eventuelle konkurrerende leverandørers manglende mulighed for i aftale-perioden at levere lignende patienttelefonisystemer. Ligeledes blev det lagt til grund, at aftalen ikke normerede eller fastlåste konkurrencen på det øvrige marked eller på anden måde begrænser potentielle konkurrenters muligheder på markedet samt at sygehusene på nærmere betingelser har mulighed for at udtræde af kon-traktsforholdet mod en godtgørelse.
Meddelelse om ikke-indgrebserklæring - Forstædernes Banks finansieringsaftaler med en række scooterforhandlere
Forstædernes Bank anmeldte to aftaler om finansiering af scootere indgået med en række scooterforhandlere. Forstædernes bank tilbød bl.a. at finansiere privatkunders køb af scootere. Konkurrencestyrelsen meddelte Forstædernes Bank, at aftalerne ikke fandtes omfattet af forbuddet i konkurrenceloven § 6, stk. 1, jf. konkurrenceloven § 9. Konkurrencestyrelsen lagde vægt på, at der var tale om aftaler af teknisk, kommerciel karakter, der hverken indeholdte mestbegunstigelses-, ikke-angrebs- eller eksklu-sivbestemmelser. Hertil kom, at aftalerne ikke ville kunne have en markedspåvirkning i for-bindelse med finansiering af privatkunders køb af motorkøretøjer.
Klage vedrørende indsamling og køb af genbrugstøj
Klagen fra Tåstrup Produktforretning vedrørte, at virksomheden ikke kunne få adgang til at opstille sine containere til indsamling af genbrugstøj i Rødding Kommune. Endvidere klagede virksomheden over, at den - i modsætning til selskabet Re-Tex ApS - ikke kunne aftage genbrugstøj, der var indsamlet af det kommunale fællesskab Affaldsregion Nord i bl.a. Rødding Kommune. Styrelsen meddelte klageren, at aftalen ikke var omfattet af forbuddet mod konkurrencebegrænsninger i konkurrencelovens § 6, stk. 1, da aftaleparternes omsætning ikke overskred 150 mio. kr., jf. konkurrencelovens § 7, stk. 1, nr. 2, og at styrelsen på den baggrund ikke ville foretage sig yderligere
Klage over Interstudio A/S afvist
En forhandler klagede over, at Interstudio A/S, som er eneagent for de italienske Kartell me-talmøbler og Flos lamper, havde nedsat rabatten med 20-35 %. På baggrund af omsætningstalle-ne her i landet for Kartell møbler og Flos lam-per og Interstudios oplysninger om leverandører af konkurrerende produkter, fandt styrelsen heller ikke grundlag for at antage, at der forelå dominans på markedet
Klage over Dansk Sportsdanserforbund afvist
Danselærer Organisationernes Forening (DOF) klagede over, at Dansk Sportsdanserforbund (DS) havde stillet sig i vejen for, at et hold ty-ske dansere deltog i et af DOF arrangeret dan-sestævne i Sakskøbing. Konkurrencestyrelsen afviste klagen under henvisning til, at DS i det konkrete tilfælde alene har varetaget amatør-sportslige hensyn, og at der således ikke var tale om erhvervsvirksomhed, der ifølge konkurren-celovens § 2 var omfattet af lovens bestemmel-ser.
Klage over Dansk Kautions opsigelsesvilkår
BG Garanti Forsikringsselskab A/S (BG Garan-ti) indsendte den 7. oktober 1998 en klage til Konkurrencestyrelsen over Dansk Kautionsfor-sikrings-Aktieselskabs (Dansk Kautions) opsi-gelsesvilkår. Konkurrencerådet fandt ikke, at bestemmelsen i § 13, stk. 2 i Dansk Kautions almindelige betingelser for debitor- og eksport-kreditforsikring var i strid med forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1 eller konkurrence-lovens § 11, stk. 1.
Klage fra videodistributør på Grønland over leveringsnægtelse
Konkurrencestyrelsen afviste en klage fra en grønlandsk videoforhandler over en leveringsnægtelse af DVD-film fra Metronome Video A/S, idet leveringsnægtelsen virkninger faldt uden for konkurrencelovens geografiske område. Konkret vedrørte adfærden Grønland.
Efteruddannelse på musikområdet
Konkurrencestyrelsen meddelte Kulturministeriet, at man kunne tage ministeriets forslag til ændrede retningslinjer for tildeling af støtte til efteruddannelse af mu-sikere til efterretning. Herefter afventede Kon-kurrencestyrelsens Musikrådets samlede rede-gørelse samt eventuelle planer om revision af tilskudsreglerne. Sagen startede, da institut for Musik og Kreativitet klagede over Statens Mu-sikråd. Klager fandt, at Musikrådets admini-stration af tilskud til efteruddannelsesområdet var uigennemsigtigt og konkurrenceforvriden-de.
Klage over Kære Børn a.m.b.a.
På baggrund af en klage skulle Konkurrencerådet afgøre om Kære Børn a.m.b.a.'s vedtægter var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1. I alt 4 bestemmelser skulle undersøge, hvilket var et forbud mod videresalg, vareudvalgets fastsættelse af udsalgspriser, forbud mod dobbelt medlemskab og karanstiden efter udmeldelse. Konkurrencerådet fandt, at forbuddet mod videresalg, vareudvalgets fastsættelse af udsalgspriser og karenstiden for udmeldelse alle var omfattet af KL § 6, stk. 1 og blev derfor påbudt ophævet. Konkurrencerådet fandt derimod, at et forbud mod dobbelt medlemsskab ikke var omfattet, idet der ville opstå en loyalitetskonflikt hos medlemmet over hvilken forenings koncept det skulle følge, hvorfor det opfyldte formålet med indkøbsforeningen. Rådet afviste at Kære Børn havde overtrådt KL § 11, idet rådet ikke var af den opfattelse, at Kære Børn indtog en dominerende stilling på markedet. Konkurrenceankenævnet stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse af 16. december 1998.
Fastsættelse af færgetakster
Fællesforeningen for Danmarks Brugsforeninger (FDB) klagede ved brev af 22. juni 1998 til Konkurrencestyrelsen over Andelsfærgeselskabets Læsø a.m.b.a. fastsættelse af færgetakster. Taksstrukturen var indrettet således, at vognmandsforretninger hjemmehørende på Læsø fik en billegere færgetakst end udefra kommende vognmænd. Konkurrencestyrelsen udtalte, at fastsættelse af de differentierede færgetakster var en anvendelse af ulige vilkår for ydelser af samme værdi over for handelspartnere, som derved stilles ringere i konkurrencen. Konkurrencestyrelsen anbefalede Læsø kommunalbestyrelse og Andelsfærgeselskabet, at ændre takststrukturen.
Erklæring om ikke-indgreb til agentaftale mellem A/S Shell og DLG a.m.b.a.
Danske Shell A/S og DLG a.m.b.a. anmeldte hver for sig en agentaftale af 1. februar 1994 mellem Dansk Landbrugs Grovvareselskab a.m.b.a. (DLG) og Shell Oli ApS (Shell) med DLG som agent og Shell som agenturgiver. Parterne var af den opfattelse, at aftalerne ikke var omfattet af forbuddene i konkurrencelovens kapitel 2, allerede fordi der var tale om agentaf-taler. Konkurrencestyrelsen fremsendte – på baggrund af Kommissionens meddelelse fra 1962 vedrørende aftaler med ”handelsagenter og kommissionærer” – en erklæring om ikke-indgreb efter konkurrencelovens § 9.
Autolakerernes kalkulationssystem
Konkurrencestyrelsen fandt, at et anmeldt kalkulationssystem for autolakeringsarbejde var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1, og kunne derfor ikke gives en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9. Systemet, der var anmeldt af Foreningen af Auto- og Industrilakerere (FAI), indholdte en vejledende normering FAI-værkstedernes tids- og materiale forbrug samt materialeindkøbspriser. Systemet indeholdte ingen normering af værkstedernes timepris eller materialeanvancer. Systemet kunne derfor danne referenceramme for de enkelte værksteder, for at bedømme dets effektivitet i henhold til tids- og materialeforbrug og tildels også i henhold til indkøbspris af materialer og kunne derfor effektivisere værkstederne. Konkurrencestyrelsen fandt derfor, at betingelserne i KL § 8, stk. 1, nr. 1-4, var opfyldt, og derfor derfor kunne meddelse en individuel fritagelse for kalkulationssystemet, hvilket blev meddelt FAI.
Anmeldelser fra Dansk Ejendomsmæglerforening
Den 16. december 1998 afgav Konkurrencerådet svar på Dansk Ejendomsmæglerforening (DE) anmeldelse af foreningens vedtægter og etiske regelsæt. DE havde anmodet om en ikke-indgrebserklæring efter KL § 9 og KL § 11, stk. 4 og subsidiært fritagelse efter KL § 8, stk. 1. Rådet meddelelte DE at vedtægterne og det etiske regelsæt kunne gives en ikke-indgrebserklæring, pånær vedtægternes § 20, som heller ikke kunne gives en fritgaelse efter KL § 8, stk. 1. Bestemmelsen indeholdte en indskrænkning i medlemmernes handlemuligheder i forhold til samarbejde med ikke-medlemmer. § 20 indeholdte forbud mod kompagniskab med ikke-medlemmer, forbud mod ansættelse af personer i bestyrelser som ikke var medlemmer af DE, at forbud mod ansættelse af ejendomsmælgere som er medlem af en anden interesseorganisation end DE samt forbud mod at lade sig ansætte hos et ikke-medlem. Bestemmelse vurderes derfor til at få medlemmer til afstå samarbejde med ikke-medlemmer og dermed begrænse konkurrence væsentligt. Desuden blev det vurderet at DE indtog en dominans på markedet for ejendomsmæglere, idet DE omfattede 90% af registerede ejendomsmælgere. Rådet meddelte derfor at vedtægterne ikke kunne gives en ikke-indgrebserklæring før end at ovenstående bestemmelse blev fjernet. På baggrund af sagens karakter og forløb samt afgørelsens indhold fandt Konkurrenceankenævnet ved kendelse af 20/2-2001, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Klagen endte dog med at blive hævet.
Aftaler om anvendelse af Autotaks - pkt 7
Ved anmeldelse af et aftalekompleks vedrørende anvendelse af Autotaks-systemet, der er et edb-system til brug for skadesopgørelse i forbindelse med forsikringsskader på biler, fandt Konkurrencestyrelsen ikke at aftalekomplekset kunne gives en individuel fritagelse efter KL § 8, stk. 1, idet betingelserne herfor ikke var opfyldt. Styrelsen lagde vægt på, at systemet indeholdte vejledende arbejdstids- og afregningspriser for lakeringsarbejde. Dette ville fastlåse de indbyrdes prisforhold imellem værksteder, og gik derfor udover hvad der var nødvendigt for at opnår de effektivitetsfremmende virkninger af systemet, og opfyldte derfor ikke betingelse i KL § 8, stk. 1, nr. 3. Konkurrencerådet udstedte derfor påbud om, at aftalekomplekset i sin nuværende udformning skulle ophæves.
Afslag på aktindsigt
I forbindelse med en delvis afgivelse af manglende oplysninger anmodede LKs advokat ved brev af 4. november 1998 om aktindsigt i en igangværende undersøgelse. Årsagen til anmodningen var, at LK havde erfaret, at Konkurrencestyrelsen har indhentet oplysninger fra selskabets kunder om deres samhandel med LK. Advokaten har derfor anmodet om oplysning om, hvilke virksomheder, styrelsen har rettet henvendelse til og udbedt sig kopi af de spørgsmål, der er stillet og af de eventuelt afgivne svar. Konkurrencestyrelsen har afslået advokatens begæring om aktindsigt. Sagen er formentlig en del af LK A/S grossistaftaler fra december 2000. Konkurrenceankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i Konkurrencerådet. Ankenævnet fandt ikke, at Konkurrencerådet havde taget stilling til, i hvilket omfang klagers krav på aktindsigt efter forvaltningslovens § 9, skulle imødekommes under hensyn til de begrænsninger i denne adgang, som følger af andre regler.
Competition and Related Regulation Issues in the Insurance Industry
Competition has long played an uneasy role in the insurance industry. If consumers cannot easily observe the financial health of their insurers, competition between insurers may drive premiums down to the point where the risk of failure is high. For several decades the regulatory response was to limit entry and constrain premiums. In addition, special exemptions were granted to this sector under the competition laws. More recently, however, regulatory reform has lead to a substantially greater reliance on competition and a greater regulatory focus on prudential regulation. Against this background, the round-table explores regulatory reform and competition policy issues in the insurance sector. To what extent is it possible to rely on competition in the insurance market? What regulatory controls remain necessary? What should be the limits to the antitrust exemption for this industry? Should insurers be allowed to share information on claims and the magnitude of risks? When does such information-sharing facilitate cartelisation? Is it necessary to have special rules regulating the way that insurance is sold through intermediaries? How should competition authorities interact with insurance regulators in handling competition cases? This document comprises proceedings in the original languages of a Roundtable on Competition and Related Regulation Issues in the Insurance Industry which was held by the Working Party n°2 of the Committee on Competition Law and Policy in June 1998. This compilation, which is one of several published in a series named “Competition Policy