Sorter

Mødedato

E-takeaway vs. Konkurrence & Forbrugerstyrelsen (JustEat I)

Resumé

E-takeaway mente at være ofre for "misbrugsadærd" iværksat af konkurrencen Just Eat i perioden 2005 - 2008 samt implicit heri at Just-Eat indtog en dominerende stilling på markedet for online takeaway portaler. Selve misbruget er kun delvis konkretiseret i dommen, men synes at have vedrørt Just-Eat brug af langvarige (over 12 måneder) samarbejdsaftaler med eksklusiveelementer, men der synes at herske en del uenighed mellem E-takeaway og KFST om kundernes mulighed for at opsige aftalerne. KFST havde dog afvist at åbne en sag bl.a. da det var uklart hvordan markeret skulle afgrænses. Derudover var E-takeaway ikke tillagt partsstatus samt ikke "partshørt" om indholdet af et møde mellem KFST og Just-Eat. E-takeaway anlagde herefter sag mod KFST med påstand om at denne var forpligtet til at åbne en sag samt tillægge E-takeaway partsstatus. Retten frikendte Konkurrence & Forbrugerstyrelsen for begge påstande og stadfæster derved både KFST generelle skønsmargin i forhold til hvilke sager man åbner samt det snævre partsbegreb på Konkurrenceområdet. Se også Sø & Handelsrettens dom af 5 MAR 2015 - e-takeaway vs. just eat, der vedrørte samme underliggende konflikt blot rettet direkte mod Just-Eat.

Mødedato

Dansk Pool for Miljøansvarsforsikring ophørt og erstattet af Dansk Reassurancepool for Miljøforsikring

Resumé

Forsikring & Pension meddelte i sagen Konkurrencestyrelsen, at Dansk Pool for Miljøansvarsforsikring var ophørt med at eksistere og således erstattet af Dansk Reassurancepool for Miljøforsikring, hvorfor F&P trak anmeldelsen af Dansk Pool for Miljøansvarsforsikrings vedtægter tilbage. Vedtægterne var oprindeligt anmeldt med anmodning om en ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens § 9, subsidiært en fritagelse efter § 8, stk. 1, og anmeldelsen var omfattet af overgangsbestemmelsen i lovens § 27, stk. 4.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
anmeldelse trukket tilbage
Mødedato

Det nordiske girobank-samarbejde (Nordpay)

Resumé

Sagen vedrørte det nordiske girobank-samarbejde (Nordpay). Dette er imidlertid blevet ophævet. Konkurrencestyrelsen lukkede herefter sagen om selskabernes anmeldelse af aftalen med anmodning om en erklæring efter konkurrencelovens § 9, subsidiært § 8. Aftalen var omfattet af overgangsreglerne i konkurrencelovens § 27, stk. 4.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 27
Udfald
anmeldelse trukket tilbage