Sorter

Mødedato

Redegørelse om konkurrenceforhold i vvs-branchen

Resumé

På baggrund af en mistanke om, at der foregik kartelaktiviteter i vvs-branchen, gennemførte Konkurrencestyrelsen den 2. august 2005 kontrolbesøg hos nogle af brancens virksomheder. Selv om enkelte kilder gav udtryk for, at der efter deres mening stadig foregik tilbudskoordinering, men nu i en mere ”sofistikeret form”, ville ingen af kilderne stå åbent frem, og der var ikke fremkommet konkrete og dokumenterbare eksempler på tilbudskoordinering i nyere tid (dvs. efter slutningen af 1998). Det betød, at de entrepriser, hvor der var indicier for tilbudskoordinering, som blev underbygget af sortbogsregnskaber, lå så langt tilbage i tiden, at den 5-årige forældelsesfrist for strafansvar i § 23, stk. 4, fandt anvendelse. Konkurrencestyrelsen fandt på den baggrund, at der ikke var grundlag for at træffe afgørelse i denne sag, jf. konkurrencelovens § 14, idet det ville kræve både langvarige og ressourcekrævende undersøgelser af et stort antal forhold og virksomheder. For det andet ville en sådan afgørelse ikke have nogen umiddelbar retsvirkning, og styrelsens arbejde ville derfor ikke stå mål med ressourceforbruget.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
offentliggørelse
Mødedato

Højesterets dom af 14.06.1965 (UfR 1965.634H)

Resumé

Monopoltilsynet havde pålagt et fagforbund og arbejdsgiverorganisation at bringe konkurrencebegrænsende aftale i kollektiv overenskomst til ophør. Disse fastlagde bl.a. at leverancer af uniformer til navnlig stat og kommuner ikke kunne ske som konfektion, men skulle ske som en særlig form for skrædderiarbejde. Dette blev indbragt for domstolene, der ikke fandt anledning til at underkende monopoltilsynets vurdering, herunder om monopolloven fandt anvendelse på et spørgsmål reguleret ved overenskomst. Sagen vedrørte den tidligere monopollov og dennes regulering af løn og arbejdsforhold, men kan overføres til konkurrencelovens §3, der ligesom den tidligere monopollov fritager kollektive overenskomster fra konkurrenceloven. Sagen er gengivet i UfR 1965.634H

Myndighed
Dom
Regel
kl § 3
Udfald
KL gælder