Sorter

Mødedato

Findan El-anlæg A/S - Tiltalefrafald

Resumé

Tiltalen mod kølemontørvirksomheden Findan El-anlæg blev frafaldet efter reglerne om liency. I sagen havde Findan sammen med en konkurrent opdelt markedet. Findan Virksomheden henvendte sig i november 2017 til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen med en ansøgning om straflempelse i forbindelse med en aftale om ulovlig markedsdeling med konkurrenten Sydkystens Automatik P/S. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der sammen med Konkurrencerådet udgør en uafhængig konkurrencemyndighed, anmeldte sagen til SØIK i januar 2018. Sydkystens Automatik fik i december 2020 en bøde for forholdet på 400.000.

Mødedato

TV 2/Bornholm

Resumé

TV 2/Bornholm har påklaget Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afslag af 9. oktober 2018 på aktindsigt i Molslinjens klage over Rønne Havns forøgelse af havneafgifter. Styrelsen havde afvist anmodningen om aktindsigt med henvisning til, at TV 2/Bornholm ikke er part i sagen, jf. forvaltningslovens § 9, stk. 1, at offentlighedsloven ikke finder anvendelse i sager efter konkurrenceloven, jf. konkurrencelovens § 13, stk. 1, og at der heller ikke var grundlag for at give aktindsigt ud fra princippet om meroffentlighed. TV 2/Bornholm har den 15. oktober 2018 indbragt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afslag på aktindsigt efter princippet om meroffentlighed for Konkurrenceankenævnet. Konkurrenceankenævnet stadfæstede Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse.

Myndighed
Ankenævn
Regel
Aktindsigt
Udfald
Ikke indrømmet
Mødedato

Anmodning om ophævelse/ændring af tilsagn i Dendek/Ditas fusionen

Resumé

Sagen vedrørte anmodning om ophævelse/ændring af et tilsagn i Dendek/Ditas-fusionen. Efter anmodning fra Ditas a.m.b.a. blev den tidligere tilsagnsløsning, der blev indgået ved den tidligere fusion, ændret, således at andelshaverne kunne pålægges ikke at købe direkte med de leverandører, Ditas havde indgået aftale med. Tilsagn endeligt ophævet 24. september 2008.

Mødedato

Ole Lynggaard ApS' samhandelsbetingelser

Resumé

Konkurrencerådet havde oprindeligt afvist en klage (30/8-00) over at Ole Lynggaard ApS’ nægtede at optage Skov Larsen som forhandler. Konkurrenceankenævnet havde hjemvist sagen ved kendelse af 14. maj 2001, idet eksistensen og praktiseringen af vilkårene for Ole Lynggaard ApS’ forhandlersystem ikke indgik i styrelsens afgørelse af sagen. Styrelsen vurderede nu at Ole Lynggaard ApS’ markedsandel på markedet var væsentligt under 10 pct., hvorfor aftalen faldt uden for forbudet i konkurrencelovens § 6, stk. 1. jf. lovens § 7, stk. 1, nr. 1.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Jyske Byggecentre-samarbejdet omfattet af bagatelgrænsen

Resumé

Konkurrencestyrelsen meddelte Jyske Byggecentre-samarbejdet, at kædens bestemmelser om en form for områdebeskyttelse var i strid med KL § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3, om opdeling af markeder eller forsyningskilder, idet bestemmelserne medførte at potentielle nye medlemmer kunne nægtes optagelse i samarbejder efter kriterier, der havde til formål at begrænse den interne konkurrence. Dog mente styrelsen at kædesamarbejdet var omfattet bagatelgræsen jf. KL § 7, stk. 1. Kædesamarbejdet udsendte endvidere en tilbudsavis. Det blev lagt til grund at priserne i tilbudsavisen ikke var mindstepriser aftalt, vedtaget eller på anden måde tilkendegivet af kædesamarbejdet, idet kædesamarbejdet i såfald ikke ville være undtaget fra KL § 6.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Konkurrencestyrelsen har afvist en klage fra Profil Optik

Resumé

Konkurrencestyrelsen havde modtaget en klage fra en optiker, der fandt det urimeligt, at software-virksomheden ACCI Aps afviste at yde support til Profil Optiks program WinOptik. ACCI indtog ikke nogen dominerende stilling på markedet, og ACCI’s samarbejdsaftale med andreleverandører af software til optikbranchen falder efter styrelsens opfattelse under bagatelgrænsen ikonkurrencelovens § 7. Herefter blev klagen afvist.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Aftale mellem Marius Pedersen A/S og Renovation og Miljø Holding ApS m.fl. (konkurrenceklausul)

Resumé

Konkurrencestyrelsen fandt, at en konkurrenceklausul i en anmeldt købskontrakt mellem Marius Pedersen (MP) og Renovation og Miljø Holding ApS m.fl. Var omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1, da den var gældende i 10 år, og havde en geografisk udstrækning der var større end det geografiske markede sælgerne havde opereret på ved salget. Styrelsen fandt dog, at forholdet var omfattet af bagatelgrænsen i KL § 7, stk. 1, nr. 1, da den samlede omsætning i de involverede virksomheder var under kr. 1 mia, og havde en markedsandel på under 10%. Det blev derfor meddelt MP, at forbuddet i KL § 6, stk. 1, ikke fandt anvendelse på købskontrakt, så længe omsætningen i de involverede virksomheder var under kr. 1 mia.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Henvendelse vedr. advokaters påståede chikane af ejendomsmæglere

Resumé

På baggrund af en klage fra en lokal EDC-ejendomsmælgere fandt Konkurrencestyrelsen, at en aftale imellem henholdsvis 7 advokatvirksomheder om at boykotte en lokale EDC-mægler i Kalundborg, Jyderup og Gørlev, og 3 advokatvirksomheders boykot af en lokal EDC-mægler i Vejen, var konkurrencebegrænsende, og derfor omfattet af forbuddet i KL § 6, stk. 1. Styrelsen fandt dog, at de to boykotaftaler var omfattet af bagatelgrænsen i KL § 7, stk. 1, hvorfor aftalerne var undtaget for forbuddet.

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Klage vedrørende indsamling og køb af genbrugstøj

Resumé

Klagen fra Tåstrup Produktforretning vedrørte, at virksomheden ikke kunne få adgang til at opstille sine containere til indsamling af genbrugstøj i Rødding Kommune. Endvidere klagede virksomheden over, at den - i modsætning til selskabet Re-Tex ApS - ikke kunne aftage genbrugstøj, der var indsamlet af det kommunale fællesskab Affaldsregion Nord i bl.a. Rødding Kommune. Styrelsen meddelte klageren, at aftalen ikke var omfattet af forbuddet mod konkurrencebegrænsninger i konkurrencelovens § 6, stk. 1, da aftaleparternes omsætning ikke overskred 150 mio. kr., jf. konkurrencelovens § 7, stk. 1, nr. 2, og at styrelsen på den baggrund ikke ville foretage sig yderligere

Myndighed
Rådet
Regel
kl § 6
Udfald
Fritagelse jf. § 7
Mødedato

Afslag på aktindsigt

Resumé

I forbindelse med en delvis afgivelse af manglende oplysninger anmodede LKs advokat ved brev af 4. november 1998 om aktindsigt i en igangværende undersøgelse. Årsagen til anmodningen var, at LK havde erfaret, at Konkurrencestyrelsen har indhentet oplysninger fra selskabets kunder om deres samhandel med LK. Advokaten har derfor anmodet om oplysning om, hvilke virksomheder, styrelsen har rettet henvendelse til og udbedt sig kopi af de spørgsmål, der er stillet og af de eventuelt afgivne svar. Konkurrencestyrelsen har afslået advokatens begæring om aktindsigt. Sagen er formentlig en del af LK A/S grossistaftaler fra december 2000. Konkurrenceankenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i Konkurrencerådet. Ankenævnet fandt ikke, at Konkurrencerådet havde taget stilling til, i hvilket omfang klagers krav på aktindsigt efter forvaltningslovens § 9, skulle imødekommes under hensyn til de begrænsninger i denne adgang, som følger af andre regler.

Myndighed
Rådet
Regel
Aktindsigt
Udfald
Ikke indrømmet