Sorter

Mødedato

A mod Dansk Journalistforbund

Resumé

Pressefotografforbundet, der er en afdeling under det Dansk Journalistforbund, vedtog i april 1993 en ny minimumsprisliste. En række blade og andre aftagere afviste at betale de nye priser, og i maj 1993 indførte Journalistforbundet stop for freelance pressefotografers leverancer til de pågældende aftagere, herunder Se og Hør. Dette førte til, at forbundet ekskluderede pressefotograf A. A gjorde under en retssag gældende, at eksklusionen var uberettiget, hvorfor han var erstatningsberettiget. Han påstod tilmed, at Journalistforbundet var tilpligtet til at optage ham som værende medlem. Den nye prisliste var i april 1993 blevet indsendt til Konkurrencerådet, og det var uden betydning for dens lovlighed og gyldighed, at der bestod en mulighed for, at rådets kontrol efterfølgende kunne føre til indgreb i medfør af den dagældende konkurrencelovs §§ 11-13. Den omstændighed, at Konkurrencerådet ved en afgørelse af august 1993 konstaterede, at prislisten indeholdt en bestemmelse om bindende videresalgspriser for billedbureauer, som var i strid med lovens § 14, kunne ikke medføre, at også den øvrige del af prislisten ansås for ulovlig og ugyldig. Der var herefter ikke grundlag for at fastslå, at leverancestoppet var ulovligt som stridende mod konkurrenceloven. Eksklusionen ansås således som værende berettiget, hvorfor Journalistforbundet blev frifundet for A's påstande. Sagen vedrørte en ældre konkurrencelov, der hvilede på et kontrolprincip. Aftaler og adfærd var alene uforeneligt med konkurrenceloven såfremt konkurrencerådet havde konstateret dette og påbud aftalen ophævet. Den eksisterende lovgivning bygger på et forbudsprincip, således at konkurrencebegrænsende aftaler umiddelbart er ugyldige. Sagen må derfor i en kurant kontekst anses for forældet.

Mødedato

Højesterets dom af 14.06.1965 (UfR 1965.634H)

Resumé

Monopoltilsynet havde pålagt et fagforbund og arbejdsgiverorganisation at bringe konkurrencebegrænsende aftale i kollektiv overenskomst til ophør. Disse fastlagde bl.a. at leverancer af uniformer til navnlig stat og kommuner ikke kunne ske som konfektion, men skulle ske som en særlig form for skrædderiarbejde. Dette blev indbragt for domstolene, der ikke fandt anledning til at underkende monopoltilsynets vurdering, herunder om monopolloven fandt anvendelse på et spørgsmål reguleret ved overenskomst. Sagen vedrørte den tidligere monopollov og dennes regulering af løn og arbejdsforhold, men kan overføres til konkurrencelovens §3, der ligesom den tidligere monopollov fritager kollektive overenskomster fra konkurrenceloven. Sagen er gengivet i UfR 1965.634H

Myndighed
Dom
Regel
kl § 3
Udfald
KL gælder