Sorter

Mødedato

Tolk mod Konkurrence og Forbrugerstyrelsen III

Resumé

KFST havde kontaktet en tolk og oplyst om at styrelsen var blevet opmærksom på en mulig kollektiv boycut rettet mod EasyTranslate. Tolken anmodede herefter om aktindsigt. Styrelsen afviste dette hvilke ankenævnet stadfæstet. Dog kunne der indrømmes aktindsigt i enkelte dokumenter jf. reglerne om meroffentlighed. Det er uklart hvad den underliggende sag vedrører, men der formentlig en egentlig undersøgelse af en iværksat kollektiv boycut. Af kendelsen fremgår dog at undersøgelsen af den specifikke tolk var indstillet.

Mødedato

Tolk mod Konkurrence og Forbrugerstyrelsen II

Resumé

KFST havde kontaktet en tolk og oplyst om at styrelsen var blevet opmærksom på en mulig kollektiv boycut rettet mod EasyTranslate. Tolken anmodede herefter om aktindsigt. Styrelsen afviste dette hvilke ankenævnet stadfæstet. Dog kunne der indrømmes aktindsigt i enkelte dokumenter jf. reglerne om meroffentlighed. Det er uklart hvad den underliggende sag vedrører, men der formentlig en egentlig undersøgelse af en iværksat kollektiv boycut. Af kendelsen fremgår dog at undersøgelsen af den specifikke tolk var indstillet.

Mødedato

Tolkesamfundet mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Resumé

KFST havde kontaktet tolkesamfunet og oplyst om at styrelsen var blevet opmærksom på en mulig kollektiv boycut rettet mod EasyTranslate. Tolkesamfundet anmodede herefter om aktindsigt. Styrelsen afviste dette hvilke ankenævnet stadfæstet. Dog kunne der indrømmes aktindsigt i enkelte dokumenter jf. reglerne om meroffentlighed. Det er uklart hvad den underliggende sag vedrører, men der formentlig en egentlig undersøgelse af en iværksat kollektiv boycut. Af kendelsen fremgår dog at undersøgelsen af den specifikke tolk var indstillet.

Myndighed
Ankenævn
Regel
Aktindsigt
Udfald
afvist
Afgørelser
Mødedato

Aktindsigt i Falck II

Resumé

Konkurrencerådet havde i 2019 fastslået, at Falck havde misbrugt sin dominerende stilling bl.a. via forskellige former for mediekampagner. En personer omtalt i Rådets afgørelse (dog ikke ved navn, se pkt. 210-220), ønskede aktindsigt i den underliggende misbrugssag, hvilket KFST afviste. Der kunne heller ikke indrømmes egenaccess jf. offentlighedsloven, idet dette alene kunne indrømmes virksomheder og ikke personer. Ej heller kunne der indrømmes aktindsigt efter reglerne om meroffentlighed. Konkurrenceankenævnet tiltrådte KFST vurdering.

Myndighed
Ankenævn
Regel
Aktindsigt
Udfald
afvist
Mødedato

Bjerregaard Sikkerhed A/S og Bacher Logistics A/S

Resumé

Virksomhederne Bjerregaard Sikkerhed og Bacher Logistics (tidligere Four Danes A/S), samt to ledende medarbejdere, var tiltalt for at have koordinere priser og andre vilkår i forbindelse med et udbud. Retten i Glostrup frifandt dog de tiltalte. Retten lagede til grund, at Bacher Logistics A/S og Bjerregaard Sikkerhed A/S, ikke normalt var konkurrenter, idet Bacher Logistisk primært beskæftigede sig med logistik og ikke havde kompetancer inden for leverance. Modsat havde Bjerregaard Sikkerhed specialiseret sig inden for leverance af fodtøj, idet virksomheden er grossistleverandørfrifundet virksomhederne. Endvidere fandt retten det sædvanligt og normalt, at virksomheder samarbejder om afgivelse af bud, således at fx Bjerregaard var underleverandør i forhold til Bacher, der baseret sit bud og andre vareoplysninger på materiale fra Bjerregaard. Det forhold at Bjerregaard også afgav bud med de samme priser, kunne nok indikere en aftale mellem Bacher og Bjerregaard om at koordinere bud, men retten fandt ikke at der var fremlagt materiale, der underbygge dette. Ej hellere var det godtgjort, at Bjerregaards handlemåde faktisk havde medført en begrænsning af konkurrencen. Det kan derfor ikke antages, at der herved har foreligget en samordning at bud i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Frikendt
Mødedato

Nordiske Medier A/S

Resumé

Nordiske Medier A/S har påklaget Konkurrence-og Forbrugerstyrelsens afslag af 17. januar 2019 på aktindsigt i en klage fra en uafhængig reparatør over en motorkøretøjsproducent. Styrelsen havde afvist anmodningen om aktindsigt med henvisning til, at Nordiske Medier ikke er part i sagen, jf. forvaltningslovens § 9, stk. 1, at offentlighedsloven ikke finder anvendelse i sager efter konkurrenceloven, jf. konkurrencelovens § 13, stk. 1, og at der heller ikke var grundlag for at give aktindsigt ud fra princippet om meroffentlighed. Ankenævnet stadfæstet dette ved kendelse af 20/2-2019.

Myndighed
Styrelsen
Regel
Aktindsigt
Udfald
afvist
Mødedato

Selskabet A

Resumé

I sagen havde et selskab (anonymseret til ”Selskabet A”) anmodet om aktindsigt i en række dokumenter indhentet under kontrolundersøgelser hos andre deltagere i en (mulig) overtrædelse af konkurrencelovens § 6. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens havde afvist dette, herunder både efter reglerne om aktindsigt, egenacces og meroffentlighed. Konkurrenceankenævnet stadfæstet dette. Det er uklart hvilken underliggene sag klagen vedrørte.

Myndighed
Ankenævn
Regel
Aktindsigt
Udfald
afvist
Mødedato

TOR mod HydroTex

Resumé

I en sag mellem TOR og HydroTex gjorde den første gældende, at det var retstridigt når den sidste i sin markedsføring henvist til tekniske standarder for tagpap, der var udarbejdet af den første. Som forsvar henviste HydroTex dog til at Konkurrencerådet (afgørelse af 31. maj 2017) havde fordømt TOR' arbejde med tekniske standarder, som uforeneligt med konkurrencelovens § 6. Rådet havde endvidere påbudt adfærden indstillet. Sø & Handelsretten afviste sagen, idet de nedlagte påstand i al væsentlighed støttedes på TOR-anvisninger, som konkurrencerådet havde fordømt som ulovlige. Derudover havde TOR opløst sig selv, hvorfor sagen ikke kunne realitetsbehandles.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
afvist
Mødedato

SOS Dansk Autohjælp AS

Resumé

Sagn vedrørte håndhævelsen af en konkurrenceklausul ved fogedforbud, hvilket Sø & Handelsretten afviste da denne fandt klausulen uforeneligt med konkurrencelovens § 6. Den underliggende konflikt vedrørte en række tidligere samarbejdspartners (underleverandøre) adgang til at etablere en ny, konkurrerende, redningstjente. I henhold til den tidligere samarbejdsaftale var disse afskåret herfra i en 6 måneders periode efter opsigelsen og udtrædelse af samarbejdet, hvortil kom det generelle forbud mod at misbruge erhvervshemmeligheder, erhvervet som led i et samarbejde. Sagsøgte mente at knowhow, videns manual og adgang til et IT-system, leveret som led i samarbejdet, havde karakter af erhvervshemmeligheder, og at de tidligere samarbejdspartnere handlede illoyalt ved at åbne en konkurrerende virksomhed på basis heraf. Derudover mente sagsøger, at der forelå et franchiseforhold, hvorfor en post-termination clause var forenelig med konkurrencelovens § 6. Sø & Handelsretten var uenig heri. Både at knowhow og vidensmanualen havde karakter af beskyttet erhvervshemmelighed og at der forelå en franchiseforhold. Derimod fandt retten at der var tale om et underleverinsforhold og at håndhævelse af klausulen ikke blot ville afskære de tidligere samarbejdspartnere fra at åbne en konkurrerende aktivitet, men formentlig medføre deres konkurs og derved permanente eleminering. Sø & Handelsretten fandt derfor at et fogedforbud, alene på baggrund af konkurrenceklausulen, dels ville mangle et rimeligt formål og dels være konkurrencebegrænsende. På baggrund heraf fandt retten at konkurrenceklauuslen stred mod konkurrencelovens § 6, hvorfor denne afviste at nedlægge forgedforbud.

Myndighed
Dom
Regel
kl § 6
Udfald
Frikendt
Mødedato

Porc-Ex Breeding A/S

Resumé

Som en udløbet af DanAvl sagen var der anlagt en civilretssag, der bl.a. vedrørte opsigelsen af Porc-Ex Breeding som forhandler. I forbindelse med denne sag ønskede Porc-Ex Breeding udleveret en række dokumenter fra SEGES. I overensstemmelse med lov om behandling af erstatningssager vedrørende overtrædelser af konkurrenceretten § 4 og retsplejelovens §§ 298 og 300 nedlagde Proc-Ex Breeding påstand herom. Sø og Handelsretten imødekom ikke dette. Hovedsagen er endnu ikke afgjort (JAN 20).

Myndighed
Dom
Regel
Aktindsigt
Udfald
afvist
Afgørelser