Klager havde anmodet om aktindsigt i dokumenter hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (KFST) vedrørende: a) Konkurrenceforhold, statslige tilskud og markedsdominans i relation til DR og TV 2 og b) Fusionssager relateret til Norlys

KFST afslog anmodningerne med henvisning til, at: a) offentlighedslovens regler som udgangspunkt ikke gælder for sager efter konkurrenceloven (§ 13, stk. 1), b) klager ikke var part i sagerne og derfor ikke havde, c) partsaktindsigt, d) der heller ikke var grundlag for meroffentlighed

Klager mente at han burde anses som part pga. sin funktion som medieanalytisk aktør og offentlighedens interesse i mediekoncentration. Endvidere havde KFST ikke havde foretaget en konkret dokumentgennemgang ved meroffentlighedsvurderingen. Fx mangede der, i følge klager, udlevering af aktfortegnelser, som er nødvendig for en realitetsprøvelse.

KFST fastholdt afslaget, da partsstatus kun gives til afgørelsens adressat eller andre med væsentlig, direkte og individuel interesse, hvilket klager ikke opfyldte. Meroffentlighedsvurderingen var foretaget ud fra en samlet vurdering, hvilket er tilstrækkeligt.

I Konkurrenceankenævnets afgørelse (4. juni 2025) stadfæstede man KFST’s afgørelser.

Dte er uklart hvad den underliggende sag vedrørte.